Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja u mi­šlje­nju o Za­ko­nu o spe­ci­jal­nom tu­ži­la­štvu Cr­ne Go­re uka­zu­je da mo­ra po­sto­ja­ti sud­ska re­vi­zi­ja tu­ži­lač­kih mje­ra i re­dov­no iz­vje­šta­va­nje par­la­men­tu ka­ko bi se iz­bje­gla po­li­ti­za­ci­ja ra­da te in­sti­tu­ci­je. To je, pre­ma ne­zva­nič­nim in­for­ma­ci­ja­ma „Da­na”, na­ve­deo u na­cr­tu slub­žbe­nog mi­šlje­nja Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je o tom za­ko­nu, ko­je će zva­nič­no bi­ti usvo­je­no da­nas na ple­nar­noj sjed­ni­ci tog ti­je­la u Ve­ne­ci­ji. Uko­li­ko te su­ge­sti­je Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je bu­du uva­že­ne, to će za­hti­je­va­ti no­ve iz­mje­ne Za­ko­na o spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu, ko­ji je u Skup­šti­ni Cr­ne Go­re usvo­jen 26. fe­bru­a­ra ove go­di­ne.
Ka­ko nam je re­če­no, Ve­ne­ci­jan­ska ko­mi­si­ja (VK), struč­no ti­je­lo Sa­vje­ta Evro­pe, uka­za­la je u mi­šlje­nju da po­sto­ji po­tre­ba za po­ve­ća­nim ga­ran­ci­ja­ma od­go­vor­no­sti, uklju­ču­ju­ći sud­sku re­vi­zi­ju tu­ži­lač­kih mje­ra, ali i iz­vje­šta­va­nje par­la­men­ta, kao na­čin da se sma­nji ri­zik od po­li­tič­kog pri­ti­ska na rad spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca.
Ka­ko se na­vo­di, mo­ra po­sto­ja­ti de­talj­no raz­ja­šnje­no ovla­šće­nje spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca da iz­da od­re­đe­ne in­struk­ci­je i pre­du­zme od­re­đe­ne ko­ra­ke u od­no­su pre­ma dru­gim in­sti­tu­ci­ja­ma bez sud­ske kon­tro­le. U VK sma­tra­ju da se u za­ko­nu mo­ra po­ja­sni­ti od­nos iz­me­đu spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca i po­li­ci­je, ko­ji je i da­lje u ta­kvom ob­li­ku da osta­je ne­pro­mi­je­njen u od­no­su na na­crt za­ko­na.
Ka­ko smo sa­zna­li, u na­cr­tu mi­šlje­nja je na­ve­de­no da po­sto­ji i po­tre­ba za po­ve­ća­nim i efi­ka­snim ga­ran­ci­ja­ma za za­šti­tu po­da­ta­ka o lič­no­sti, a VK je uka­za­la da po­sto­ji i oba­ve­za da se de­fi­ni­še šta će bi­ti sa ne­ri­je­še­nim pred­me­ti­ma u ve­zi sa kri­vič­nim dje­li­ma ko­ja spa­da­ju u nad­le­žnost spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca, a ko­ji ni­je­su za­klju­če­ni na dan stu­pa­nja na sna­gu za­ko­na i for­mi­ra­nja kan­ce­la­ri­je spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca.
VK je oci­je­ni­la da će usvo­je­ni si­stem ra­da spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca vje­ro­vat­no mo­ra­ti da bu­de pre­i­spi­tan u ne­kom bu­du­ćem tre­nut­ku. Iz­mje­ne se­ta za­ko­na o pra­vo­su­đu za­tra­ži­la je Evrop­ska ko­mi­si­ja (EK) u pro­šlo­go­di­šnjem iz­vje­šta­ju o na­pret­ku Cr­ne Go­re u evrop­skim in­te­gra­ci­ja­ma.
Pred­lo­že­ne do­pu­ne Za­ko­na o me­di­ji­ma, ko­je su po­nu­di­li pred­stav­ni­ci di­je­la po­sla­nič­kih klu­bo­va, a ko­ji­ma se pred­vi­đa da tu­ži­lac mo­že da za­bra­ni me­dij ko­ji pre­kr­ši sud­sku za­bra­nu ob­ja­vlji­va­nja spor­nog sa­dr­ža­ja, ni­je­su na­i­šle na po­dr­šku Ve­ne­ci­jan­ske ko­mi­si­je. Po sa­zna­nji­ma „Da­na”, ta­kva od­red­ba je u mi­šlje­nju VK ozna­če­na kao spor­na s aspek­ta za­šti­te slo­bo­de iz­ra­žav­nja i mo­že bi­ti pri­mje­nji­va­na sa­mo u eks­trem­nim slu­ča­je­vi­ma, po­seb­no u ve­zi sa ru­še­njem ustav­nog po­ret­ka i in­te­gri­te­ta dr­ža­ve.
M.V